貌似美国枪击案比较多，而每次发生各类枪击案，就有大把的人建议解禁枪支或者彻底禁枪？

我是反对禁枪的，但我不反对别人要求禁枪

瑞士也是出了名的有枪国家，男性从20岁开始服兵役起，发的装备当中就有一杆步枪，每年3周服役期结束，步枪要背回家在家保管。据某组织统计，瑞士民间的枪支数量在200万支左右（上下误差30万），而瑞士全国人口大约800万。可是瑞士极少发生枪击案，偶尔出一次持枪自杀的，就能引起全国震动。
所以，枪不是问题，问题是拿着枪的那个人；只要一个人精神正常，是不会把枪口对准他人，是不会干出伤天害理的事


网上一直讨论，持枪到底是捍卫人权还是抑制人权？

枪也好，刀也好，都只是工具，可以用来捍卫人权，也会被滥用者用来践踏人权。
禁枪，只是让弄到枪变得麻烦一些，但能弄到的还是能弄到，弄不到的，用别的工具也可以代替。作为杀害他人的工具，不单是枪，刀丶绳丶农药丶筷子丶徒手，连阳台都可以，若那么想保护他人，干脆啥都禁了算了。可是，人的权利中也有保护自己的权利，不能以 “可能会有滥用的人” 而剥夺更多人的权利，这是说不过去的。更不应该以政府就一定有保护人民的权利的权力作为借口，来侵害人民保护自己的基本权利。禁枪也好丶禁刀也好丶甚至禁阳台也好，这种选择应该由人民自己来做，不该由别人替他们来做。

最近很热的弗格森案，事实真相到底怎样？最后基于什么做出不予上诉的决定？这个决定是否合理？

有律师表明，警察对“实时危险”的判断也可能受肤色影响，尤其在弗格森这类黑人居民占多数的地区，不排除美国相关监管条例宽松，令警察在表面证供充足下，依然难被起诉； 也有热心网友 总结出 很多正当防卫的合理门道。。。

暴乱还在持续升级。。站在美国政府的角度，该怎样处理这事件呢？